上一篇收尾时，你手上的散点已经合并成了几条。那套动作处理的题目，作答对象通常是名词——问题、特点、亮点、做法，题干问的是“有哪些”。
综A 里还有一类题，问法变成了“为什么”：为什么会出现这个现象，为什么双方会有分歧，造成这个问题的原因是什么。大纲把这种能力叫分析判断能力，原话是：面对工作情境，能够发现和界定问题，分析问题原因及影响因素，做出恰当的评估和判断1。
这一类里最基础的入口就是分析原因。本篇只讲它。
它和抄“因为”的句子不是一回事
归纳概括题里，原因本来就是一个要素——材料里写着“因为……”，你抄下来收进清单就行。所以有人以为原因题就是“专门去抄带‘因为’的句子”。
差别在题目问的方式。归纳概括让你把原因 列出来，答案的组织方式是并列分条；而“分析……的原因”，要求你解释清楚 这个现象为什么会出现——哪些条件凑在一起，才让它发生。前者的答案是一张清单，后者要能当解释来读。这个差别下面会一步一步落到实处。
第一步：先界定你要解释的是什么
分析判断题的第一步不是找原因，是界定问题——大纲里“发现和界定问题”排在“分析问题原因”前面1。
这不是废话。题目只说“分析原因”，你得先确定要解释的是哪一件事：材料里往往同时有几件相关的事——停车难、居民投诉多、商户有损失、物业被点名。题干问的是其中一件，先用一句话把它钉住：“本题要解释的是某社区停车矛盾突出。”
真题里也能看到这一步的位置。2015 年 5 月联考有一道题问的是：在禁止学生饲养宠物的问题上，学校的考虑与学生的诉求有哪些分歧，并分析原因2。它跟纯原因题的区别只在于，界定这一步从“一句话说清问题”，变成了“把双方立场分开列”。
第二步：把现象和原因分开
这是原因题上最容易丢分的地方。材料里大段文字都在描述“发生了什么”——居民反复投诉、老人出行不便、货车进不来、消防通道被占。这些是 现象本身，不是现象的原因。把表现当原因写上去，细则里没有这个点，白写3。
一个能直接用的检验办法：把这句话拿掉，被问的那个现象还会不会发生。 还会发生，它只是现象的另一个表现；不会发生，它才是原因。
举个自己编的小例子看清楚。题目是“分析某老旧小区停车矛盾突出的原因”，材料里有这么几句：
- 社区建成于 2003 年，常住居民 1200 多户，配套车位只有 210 个；
- 周边新开了几家商超和培训机构，外来车辆占了车位使用的将近一半；
- 物业负责停车管理的只有 2 名保安，白天引导车辆、晚上巡逻，顾不过来；社区公共区域哪些能停、能不能租给商户，从来没有明文规定；
- 社区没有公共维修资金，加装立体车库要每户分摊 2000 元，一半居民不同意；
- 居民对“先到先得”的做法很不满，被贴过好几次罚单。
“居民不满、被贴罚单”是现象。拿掉它，停车矛盾照旧存在，所以它不该出现在原因里。“车位只有 210 个”拿掉，矛盾的主要来源就没了，它是原因。
材料里也有现成的路标。表原因的提示词是“由于、因为、因素、由……造成、由……导致、之所以……是因为”4，还有“根源在于”“背后是”。这些词后面常常直接跟着一个采分点。但别只认词：综A 的案例材料偏口语化，很多原因是以人物抱怨、举例对比的形式出现的，没有提示词，靠的就是刚才那句检验。
第三步：原因不止一层
找出一堆原因之后，还要看一眼它们是不是同一个层次。
上面那个例子里，“车位只有 210 个”和“没有明文规定谁能停”看着都是原因，其实不同层：前者是客观条件，是当年规划留下的账；后者是管理规则没建立。“没有公共维修资金、分摊方案居民不接受”，又是资金和利益分配的问题。
培训机构的总结是：原因可以分为直接原因和根源（间接原因），也可以分主观和客观5。放到管理类案例里，往下挖一层，通常就落到制度、机制这一层。
要挖几层？一般挖到能对上材料里那句话为止。材料说“没有公共维修资金”，你就写“缺乏公共维修资金”，不必自己再补一层“因为财政体制……”，材料没给，写了也不算点。往下挖是为了把原因说完整，不是为了显得深刻。
第四步：按“主体”和“层面”归堆
原因找齐了，怎么归成几条？用的还是上一篇那几把尺子——同义、同主体、同层面，只是这次合并的对象换成了原因。
主体维度：按人来分堆。居民、商户、物业、社区、上级部门，各自的原因归各自一堆。综A 的材料里人物和单位换来换去，这种分法最常用。刚才那道 2015 年的题，答案天然就是“学校的考虑”和“学生的诉求”两堆。
层面维度：按事情出在哪个环节分堆。培训材料里最常列的一组是思想（观念、意识）、制度（法律、规定）、管理（人力、办法、监管）、利益（谁能获益）6。停车例子里那几条原因，刚好能归成：资源不够（配建滞后于需求增长）、管理缺位（人手不足＋规则空白）、资金没着落、利益分歧（居民、商户、物业的诉求互相冲突）。
这里要克制一点：维度是从材料里挑出来的，不是拿模板往材料上套。 材料通篇没提钱的事，就别硬凑一条“资金投入不足”；材料里反复出现的是几方在吵，那就老实地按主体分。
每条写成一个因果句
归好堆，最后一步是写法。这是“分析”和“罗列”最直观的区别。
假如你写：
- 车位不足。2. 外来车辆多。3. 物业人手不够。
这是清单。阅卷人看得出你找到了点，但看不出这些点怎么把这个现象解释出来。换成：
- 车位供给跟不上需求：社区建成时按当时标准配建 210 个车位，此后户数、周边商业客流都在增加，缺口越拉越大。
- 停车管理缺人缺规则：物业仅 2 名保安负责管理；公共区域能否停车、能否租给商户没有明文规定，出现争议无据可依。
- 改造资金方案难以落地：社区没有公共维修资金，立体车库需居民分摊且过半不同意，扩容一时无从推进。
同样的三个点，每一条都回答了“它凭什么算原因”。小标题在前、展开在后的形式没变，变的是展开部分要交代这条原因和被分析现象之间的连接。
两条边界
一、因果关系必须来自材料，不能自己推。 分析题最诱人的失分方式，是“我觉得这事肯定有这层原因”，然后补一条材料里根本不存在的因果。测评要素里写的是“分析问题原因及影响因素”1，分析的对象是材料给的工作情境。检验方法很简单：每写一条原因，都问自己它在材料里对应哪一句。
二、不要为了逻辑好看而拉长因果链。 分析题的作答要求里常出现“观点明确”“条理清晰”7，指的是先把要解释的问题界定清楚、把原因分堆分明白、每条说清怎么导致的，并不要求你写出一段层层递进的论说文。答案依然是分条的，条内是因果句，条与条并列。
把整条动作连起来看：
下一篇讲这类题的另一副面孔：材料给了两种说法或一个判断，要你先表态、再讲道理。现在先把原因题走顺——它是后面所有分析题的底子。