前面几篇讲的是钱进入基金之后发生的事：净值怎么算、费用怎么扣、指数怎么被复制。还剩一半问题没回答——什么时候把钱放进去。这一步最常被推荐的做法是定投，理由几乎都是同一句话：分期买入能摊低平均成本，所以比一次性投入更划算。
这句话一半是对的，平均成本确实会被摊低。但“摊低了成本”和“赚得更多”之间，并没有那句话暗示的因果链。
“平均成本更低”是恒成立的
假设一只基金净值依次是 10、5、10，你每期投 600 元。第 1 期净值 10，买到 60 份；第 2 期净值 5，买到 120 份；第 3 期净值 10，买到 60 份。总份额 240 份，总投入 1800 元，平均成本 7.5 元；而三期净值的简单平均是 8.33 元。平均成本确实低于平均价格。期末净值回到 10 元，240 份值 2400 元，收益率 33.3%；期初一次性投入 1800 元只能买 180 份，期末刚好 1800 元，白干一场。这就是那句宣传语的来源——“净值跌回原点，定投还能赚钱”3。
换一条路径：净值依次是 10、15、20，每期还是 600 元。买到 60、40、30 份，合计 130 份，成本 1800 元，平均成本约 13.85 元；三期净值的简单平均是 15 元，平均成本依然低于平均价格。但期末净值 20 元时，这 130 份值 2600 元，收益率 44.4%；期初一次性投入的 180 份值 3600 元，收益率 100%。
在定投输得最惨的场景里，“平均成本低于平均价格”照样成立。所以这个不等式不携带任何关于收益的信息。
它为什么恒成立？平均成本是各期价格的加权平均，权重是每期买到的份额数。价格低时同样的钱买到更多份额，低价的权重自然更大，加权结果必然不高于简单平均。这是数学性质，跟行情好坏无关。
真正决定胜负的是价格路径
最终拿到多少钱，等于份额乘以期末净值；期末净值对所有买入方式都一样。所以比的只是同样一笔钱买到多少份额，而这取决于建仓期那些价格怎么排列。
定投赢的条件只有一个：建仓期出现过比起点更低的价格。定投输的条件也只有一个：价格一路向上，还没投出去的钱错过了上涨。Vanguard 用 1926–2011 年美英澳数据做过比较，同样一笔钱，一次性投入约三分之二的情况下最终财富更高1。原因不神秘：股票和债券的长期收益高于现金，美国市场 1976–2022 年间股票跑赢现金的时间约占 76%，债券约 68%2。钱每在现金里多待一个月，就少拿一个月的这部分收益。
那句“净值跌回原点还能赚”没错，但它把条件一起打包进去了：净值必须先跌、再涨回来。这正是第一个例子，也正好是定投能赢的那种路径。它不是普遍规律，是被挑出来的情况。
定投真正改变的是建仓期的风险敞口
如果定投不能提高期望收益，为什么还有人靠它拿得住？
因为它确实改变了你的持仓结构，只是改变的时段有限。把一笔钱分 12 个月投进去，每月投总额的 。第 1 个月末只有约 8% 的钱在市场里，第 6 个月末大约一半，第 12 个月末才全部投完。把这 12 个月末的股票占比平均一下约 54%——这一整年，平均有将近一半的钱躺在现金上。
所以 12 个月定投等价于你主动选了一个“从接近满仓现金过渡到目标配置”的组合。风险没有被消掉，只是被推迟，代价是这段时间里放弃了这部分资产的风险溢价1。
这解释了定投的成绩单为什么长这样：平均收益略低，短期更抗跌。1926–2011 年美国市场的 1021 个滚动 12 个月区间里，一次性投入有 22.4% 在这一年出现账面缩水，12 个月定投只有 17.6%；平均亏损也从 84,001 美元降到 56,947 美元1。另一组基于 1926–2025 年美国数据的测算显示，12 个月定投平均少赚约 1.5 个百分点，但在最坏的入场时点最大回撤少约 20 个百分点5。这些数字来自美股历史，不能直接套到别的市场，但方向是稳的：你买的是一段更平缓的建仓体验，不是更高收益。
所以定投解决的是行为问题。一笔钱一次投进去，如果接下来一年跌三成，很多人会在最糟的时候卖出，结果比任何一种建仓方式都差。定投让“下跌”在心理上变成“还没投完，这期买得更便宜”，继续执行的概率更高。它保护的不是资产，是执行力。
但这份保护只管建仓期那一段。建仓结束后，你的组合和一次性投入的人完全一样，跌 40% 时照样跌 40%；费率也不会因为分期买就少扣。
工资定投是另一回事
中文语境说“基金定投”，大多指每月从工资里固定扣一笔，这和上面讨论的不是同一件事。
被比较的两种做法——一次性投入和分批投入——前提是钱已经在手里。工资定投没有这个前提：这个月的钱这个月才到账，只有一个选择，投或不投，不存在“提前一个月投”。所以“定投能不能提高收益”对它根本不成立。对工资结余来说，唯一值得讨论的是什么时候开始；既然现金的长期收益低于股票和债券，钱到账就投、尽早开始，期望上更优。Vanguard 那篇论文也把这两种情况分开写了1。
摊薄效果有保质期
平均成本是全部历史价格的加权平均，新的一期只占 的权重。假设定投到第 37 期时，前 36 期累计投入 36 份钱、平均成本 10 元；这时净值腰斩到 5 元，这一期投进去的 1 份钱只让平均成本降到约 9.74 元——降了 2.6%。期数越多，摊薄效果越弱，几年之后平均成本已经非常接近市场平均价格，定投只是“定期买入”4。
落到判断上
手里有一笔钱： 要决定的不是投不投，而是多快投完。一次性投进去期望收益更高，但要承受“买完就跌”的完整冲击；分几个月投，平均少赚一点，换来更平缓的建仓期。期限越长，待在现金里的钱越多，代价越大——Vanguard 的测算里，同样一笔钱分成 36 个月投，一次性投入胜出的比例在美国市场能到约九成1。所以定投要用就用得短一点，并且想清楚：它的作用是让你在下跌时还愿意继续，不是让你赚更多。
每月有工资结余： 这不是选择定投还是选择一次性投入，而是什么时候开始，默认答案就是到账就投。
两种情况下，定投都不改变标的本身的风险和费用——决定你长期赚多少的还是那两件事：钱装进了什么资产、每年被扣掉多少。