前几篇讲的是考试长什么样、时间怎么分时间分配。现在该面对自己的水平：找一套题，按真考的规矩做完。
有个容易踩空的地方——第一次诊断的产出不是分数，而是一张能直接指导复习的错题表。 这篇讲的就是怎么从一套做完的题走到那张表。
为什么诊断不看“总分”
两个原因让“这次模拟我考了多少分”注定答不准。
第一，官方得分按 解答模式 算，不是把做对的题配点相加。官方说明写得很直白：正答数相同、解答模式不同，分数可能不同2。业余算法复现不出真考会给你几分。
第二，官方从不公布每题配点。网上“词汇题 1 分、读解题 2.9 分”的算法都是估的，能感受权重，不能当结果。
所以诊断看两样自己能解释的东西：各部分正确率 和 错题分布。判断正确率危不危险，只需要两个粗参照：基准点 19 分约占该区分 60 分的 32%；N2 合格线 90 分占 180 分的 50%（N1 是 100 分，约 56%）1。
这两个比例只回答“危险线在哪个量级”，不是换算公式——19 分不等于答对三成，尺度得点和正确率不是直线关系。
第一步：把它当考试做
选哪套题。 官方放出的完整一套只有《日本語能力試験公式問題集》第一集和第二集，每集相当于一次考试的量34。第一集题目更旧，适合当诊断；第二集留到考前，那时你需要最接近当下出题风格的材料。
计时。 言語知識・読解 一场按 100 分钟（官方写 105 分钟，含说明时间），聴解整段按官方时长放完——N2 五十、N1 五十五分钟5——不暂停、不重放、不查词。
这一条不能松：后面要靠“来不及”和“不会”区分问题，而“来不及”唯一的证据就是当时真的没时间。中途查过一个词、听力暂停过一次，那几道题的证据就作废了。
第二步：先重做，再归类
这是全文最值得记住的操作。看完答案再复盘，人几乎总觉得自己“本来也想得到”。所以顺序反着来：
- 对答案，只标出错题号，不看正解，也不看听力原文；
- 每道错题用 1.5 到 2 倍时间重做一遍（读解可以重读全文，但不许翻解析）；
- 再对一次答案，对每题记三格：重做对了吗？当时是时间不够还是从容做完？正解在原文哪一句？
三格的组合正好分出三类问题：
| 当时时间 | 重做结果 | 归类 | 它在说什么 |
|---|---|---|---|
| 不够，靠猜或跳读 | 做对 | 速度问题 | 能力到了，没来得及用 |
| 够 | 仍错，看到正解才承认“原文确实是这个意思” | 方法问题 | 读到了，判断步骤错了 |
| 够 | 仍错，卡在“这词／这句型我不认识” | 知识缺口 | 缺的是材料，不是方法 |
| 够 | 做对 | 偶发失误 | 状态波动，记账但不占复习预算 |
关键是 只用证据，不用感觉。“我读得慢”不是速度问题；“同一题放宽时间就做对了”才是。“我没读懂”也不是方法问题；“读懂了却选了另一个选项”才是——这类题的性质在主张与举例的区别里讲过。
第三步：拿一份假设的成绩单走一遍
下面这套数据是我编的，用来演示过程，不是真题也不是真实考生。假设一位准备 N2 的读者做完公式問題集第一集（N2），按小問数目安，词汇 32、文法 22、读解 21。
| 部分 | 对／总 | 正确率 |
|---|---|---|
| 文字・語彙 | 21／32 | 66% |
| 文法（含文章の文法） | 12／22 | 55% |
| 読解 | 8／21 | 38% |
| 聴解（五个大問合计） | 约 45% | — |
先看哪里危险：读解 38%，刚高过 32% 那条基准比例，离 50% 差得远；听力不到一半；语言知识合起来约 61%，勉强。读解是短板，而且是别处补不上的那个区分。
但“读解弱”没法执行。把 34 道错题逐题过一遍，得到的是：
| 归类 | 题数 | 具体落在哪 |
|---|---|---|
| 方法问题 | 12 | 主張理解 3 题全错（读懂了，却选了“有提到但撑不起全文”的选项）；中文 2 题；統合 1 题；文章の文法 6 题（前后句衔接没有固定判断步骤） |
| 知识缺口 | 10 | 词汇 9 题（词根本没背过）；敬语 1 题 |
| 速度问题 | 10 | 中文 4 题（每篇只给到 5 分钟）、情報検索 2 题（最后 4 分钟靠猜）、短文 1 题、组装题 3 题 |
| 偶发失误 | 2 | 两个近义词，重做就对 |
这张表比“读解 38%”有用，因为它指向的是三件互不相同的事，而它们 见效速度 差得远。
从分类到下一步
- 方法问题：最快。改的是判断顺序，本周就能动。主張理解那 3 题要练“先定主张句，再回选项”；文章の文法那 6 题要练把前后句当一条语流读，而不是逐空看。
- 速度问题：中等。不需要新知识，需要把已有能力压进时限——每段的截止点和单题上限真的用起来。
- 知识缺口：最慢。词汇那 9 题就是 9 个没背过的词，只能靠每天固定量地过词表。
所以下一步不是三张清单一起开，而是 先攻占比最大的那一类。这份成绩单里方法问题最多，而且它正在吃读解这个短板（主張理解 3 题就是 3 处方法失灵），所以优先改方法，词汇每天推进但不指望三周见效。
反过来也成立：如果某次诊断里知识缺口占到错题一半以上，就该先补材料——方法再对，也选不出没背过的词。
怎么检查这份诊断靠不靠谱
一、四类加起来等于错题总数，“说不清是哪类”的别超过一两题。一堆题归不了类，通常不是题怪，是重做那一步没做。
二、每类都有题号。能写出“主張理解第 13、14、15 问”才算诊断，写“读解偏弱”不算。
三、看连续，不只看总数。 一套 N2 只有 21 个读解小问，错 3 题和错 5 题可能只是运气；同一大問里连着错，比总数可靠。三周后再做一套，如果方法类下降而速度类上升，说明改法对了、练得还不够快；如果同一类还原样占多数，说明上一个动作没做到位。
什么情况下结论要改
备考只剩六到八周时，方法和速度优先，知识缺口只补高频——这个阶段的目标是“把会的拿全”，不是“把不会的都学会”。用模拟题集代替真题时，分类照样能做，但“速度问题”要打折：模拟题的文章长度和题目密度与真考不同，时间证据没那么硬。
诊断的价值不在于给你一个数字，而在于把“我日语还不行”换成几句能立刻动手的话：这三题要改判断顺序，这两篇要在八分钟内做完，这九个词今天开始背。