上一篇讲长期股权投资的边界时提到一条线：持股 20% 以下、既不能控制也不能施加重大影响、公允价值又能可靠计量的权益投资，不进“长期股权投资”，改按《企业会计准则第 22 号——金融工具确认和计量》核算。那这些按金融工具准则核算的资产，具体落到哪个科目上？这一篇接着往下讲。
先看一个具体的疑问。企业花 1000 万元买了一张三年期公司债，票面利率 5%。同样是这张债券，为什么有的企业把它记在“债权投资”，有的记在“其他债权投资”，还有的记在“交易性金融资产”？票面、期限、发行人都一样，科目却不一样。要回答这个问题，得先弄清楚金融资产分类到底看哪两件事。
一、分类不看“买的是什么”，看两件事
2017 年修订的金融工具准则把金融资产从原来的四类改成三类，分类依据是两条判断1。
第一条是 合同现金流量特征，英文缩写 SPPI（Solely Payments of Principal and Interest）。它判断的是：这份金融工具的合同约定，在特定日期产生的现金流量，是不是“仅为对本金和以未偿付本金金额为基础的利息的支付”。换成大白话——这份合同的现金流，是不是就是最普通的“还本加付息”。
普通的公司债、银行贷款，现金流就是本金加利息，通过这条测试。可转换债券通不过：它除了还本付息，还附了一个“股价涨了可以转成股票”的权利，现金流里混进了股价涨跌带来的收益，不再是单纯的借贷对价。凡是通不过这条测试的，直接归入第三类，后面的业务模式都不用看了2。
第二条是 业务模式，判断企业打算怎么管理这笔金融资产来产生现金流量。三种可能：目标只是收合同现金流量（收本息）；既收本息、又准备在合适的时候卖掉；或者别的，比如主要靠短期买卖赚差价。
业务模式有个容易搞错的点：它是“事实”而不是“意图”，看的是企业实际怎么管理、怎么考核这笔资产，而不是嘴上说打算长期持有。而且它在“资产组合”层面判断，不用逐笔判断——一个债券组合只要整体上怎么管是清楚的，就按整体定业务模式。
二、两道判断组合出三个科目
对债券来说，先把 SPPI 过掉（普通债都能过），接着看业务模式落在哪一档3：
| 业务模式 | 合同现金流量特征 | 分类与计量 | 常见科目 |
|---|---|---|---|
| 只以收取合同现金流量为目标 | 通过 SPPI | 以摊余成本计量 | 债权投资 |
| 既以收取合同现金流量为目标，又以出售为目标 | 通过 SPPI | 以公允价值计量，变动计入其他综合收益 | 其他债权投资 |
| 其他（如主要为短期出售） | 通过 SPPI | 以公允价值计量，变动计入当期损益 | 交易性金融资产 |
| 任何业务模式 | 未通过 SPPI | 以公允价值计量，变动计入当期损益 | 交易性金融资产 |
把两道判断画成一条决策路径会更清楚：
这张表回答了开头那个疑问：同一张普通债券会记到哪个科目，分水岭在业务模式——企业是打算一直持有收本息，还是收本息之外还准备择机卖掉，还是主要为了短期买卖。债券本身一样，管理它的方式不一样，科目就不一样。
而通不过 SPPI 的债券（比如可转换债券）没有这个选择余地，不管企业怎么打算，都只能进交易性金融资产。
三、公允价值变动和减值，为什么三边走法不同
三个科目的差别，最终都落在后续计量上。抓住两个问题就够了：这笔资产按什么金额挂在账上？每期的变动记到哪里去？
债权投资 按摊余成本计量。摊余成本是按实际利率把初始金额一期一期摊销后的余额，它不跟着市场报价走。既然账面不随市价变，就根本没有“公允价值变动”这一笔分录。那信用风险怎么办——对方可能还不上钱——只能单独计提减值：
借：信用减值损失 贷：债权投资减值准备
这笔减值以后可以转回。
交易性金融资产 反过来，完全按公允价值计量，每年的公允价值变动直接记进当期损益：
借：交易性金融资产——公允价值变动 贷：公允价值变动损益
它不计提减值。原因不难想：公允价值本身已经把“市场觉得对方还不上钱”这件事反映进去了。市价掉了，公允价值变动损益里已经确认一笔损失，再单独提一笔减值就是重复。
其他债权投资 夹在中间，也是按公允价值挂账，但它比交易性金融资产多一句限定：公允价值变动不进当期损益，而是进其他综合收益（OCI）：
借：其他债权投资——公允价值变动 贷：其他综合收益
这一步是关键。因为变动绕开了利润表，如果只做到这里，对方信用一恶化、公允价值掉下来，利润表上却没有任何反应，这不符合“信用损失要及时进损益”的要求。所以准则要求其他债权投资也要确认信用减值损失，走进损益：
借：信用减值损失 贷：其他综合收益——信用减值准备
注意贷方不是资产科目，而是“其他综合收益——信用减值准备”。这一点最容易被记混：债权投资的减值直接减资产的账面（贷“债权投资减值准备”），其他债权投资的减值不减资产账面，而是贷其他综合收益。原因是其他债权投资的账面已经等于公允价值，不能再往下减——再减账面就不等于公允价值了。所以只能把这个损失先“寄存”在所有者权益里，等处置时再连同累计的公允价值变动一起转进损益。
把三边连起来看，逻辑其实是一条：是否按公允价值计量，决定有没有“公允价值变动”这一笔；这笔变动进损益还是进其他综合收益，决定它影不影响当期利润；而要不要单独计提减值，取决于信用风险有没有已经体现在账面上。 交易性金融资产的账面（公允价值）已经体现了，不用再提；债权投资的账面（摊余成本）体现不了，必须单独提；其他债权投资的账面体现了、但变动没进损益，所以要单独补一笔进损益的减值。
四、这套分类的边界
SPPI 加业务模式这两道判断，只针对债权类资产。权益工具（股票）没有“本金加利息”的合同现金流，天生过不了 SPPI，所以默认进交易性金融资产。另外，分类一经确定就不能随意变更，只有企业改变了管理这类资产的业务模式才需要重分类，而且重分类是“未来适用”的，不去追溯调整以前年度。业务模式变了到底怎么调账、三边之间怎么互转，是下一篇可以接着讲的内容。