很多人第一次用大模型,感受是矛盾的:改一段文案、总结一份材料,它做得又快又像样;可随口问一个具体日期、某个人的生日,它却给了一个听起来完全合理、查一下却是错的答案。
这两个现象其实来自同一件事。这一篇就把这件事讲清楚:大模型生成文字的机制是什么,它为什么在有些任务上强得超出预期,又为什么会在看起来很“简单”的事实问题上出错。
它其实只做一件事:猜下一个词
像 ChatGPT、Claude、DeepSeek 这类能对话的语言模型,在写出一句话的时候,每一步只做一件事:看着已经出现的文字,给所有可能的“下一个词”各估一个可能性大小,然后从中挑一个;挑中的词接到后面,成为新的上文,再挑下一个。
它不是先把整段答案想好再打出来,也不是先去资料库里查一遍再回答。它是一边写一边猜,写到哪算哪。你看到的整段回答,是这个词接下一个词、一步步拼出来的。
为什么“只会猜词”也能写出像样的答案
因为要把下一个词猜准,模型必须用上上文里的一切线索。“他把钥匙插进锁孔,转动了一下,门____”,下一个词几乎只能是“开了”。猜得准,就要求它掌握语法和固定搭配;而更关键的是,很多搭配规律背后就是事实和逻辑:“巴黎是法国的____”后面反复出现“首都”,是因为人类写作通常只在符合事实时才大量重复。
所以,模型表面上学的是一堆词的共现规律,但这些规律里装着大量知识:常见的词语搭配、常识、专业术语、文体的分寸,甚至一部分推理步骤——像“如果 A 大于 B,B 大于 C”这类句子在文字里反复出现,模型也就学会了接下来通常该说什么。
这给了我们一条很实用的分界线:下文能不能从已经给出的文字里推出来。
- 改错别字、调整语气、翻译、总结、按给定格式改写:输出几乎完全由输入决定,规律很强,所以它做得好。
- 你粘贴一份文件再问“这份文件里写了什么”:答案就在你给的上文里,它不需要靠记忆去找,也不需要凭空猜。
- 反过来,问一个具体日期、某个人的出生年、某个编号:这些信息不在上文里,也没有可循的规律,它就只剩“猜”这一条路。
猜不到的时候,它照样会给出答案
模型的知识主要来自两个阶段。第一步是在海量文本上反复做上面那个猜词练习,叫预训练;在这之后还有一步叫后训练,用大量题目继续调整它。事实类错误的两类原因,正好分别出在这两个阶段。
第一类:有些事实本身就没有规律可循。 一个人的生日、一份文件的具体编号、某篇冷门文章里出现过一次的细节,这些信息没有留下“可以推出来”的模式。看到“某某出生于”这个上文,模型没法从上文算出后面的日期。但它必须输出一个词,于是它输出的就是“在这个位置上看起来最像”的那个词:格式正确、语气自然,很可能恰好是错的。OpenAI 在 2025 年讨论这个问题的文章里用了一个类比:用大量猫狗照片训练识别猫狗很可靠,但如果让人给每张宠物照片标上它的生日,这个任务无论算法多好都会一直出错,因为生日是随机的。那些无规律的冷门事实,对模型就是这类“宠物生日”12。这种“听起来合理却不属实”的答案,通常就叫幻觉。
有研究进一步说明,这类错误不是数据脏或模型小造成的偶发现象:即便训练数据本身没有错误,对于那些在数据里只出现一两次的任意事实,一个“校准良好”的模型也必然会在一定比例上编出错误内容3。注意是“一定比例”,不是“每个冷门事实都错”:出现次数多的信息、或者上文里已经给出的信息,它答对的概率会明显更高。
第二类:它没有被训练成“不会就闭嘴”。 后训练里常用的做法是拿大量题目(选择题、问答、人与模型答案的对比)继续调整模型。这些评测大多按对错二值打分:答对得分,答错不得分,写“我不确定”同样不得分。在这个规则下,“猜一下”的期望得分永远不低于“承认不知道”。于是模型被推向了“考试模式”:宁可给一个具体而自信的答案,也不肯空着。这就是为什么它答错时语气常常比答对时还肯定——它不是有意骗你,它是被训练成了一个在考场上从不留空的学生12。
一条能用的判断规则
遇到一个问题,先问自己:答案是已经在我给的文字里,还是能从这些文字的规律里推出来?
推得出来,就放心用:改写、总结、翻译、按格式整理、基于你粘贴的材料提问,都是它最稳的场合。
推不出来,尤其是答案落在具体的名字、日期、数字、编号、出处、引文上,就把它当成一个“写得很好看的猜测”,一定要另找来源核对。把资料直接贴给它并不能保证不出错,但会把问题从“凭记忆猜”变成“照着上文说”,性质完全不同。
还有两点边界值得记住。同一件事问两遍答案不一样,是因为它每一步都在候选中挑一个、带一点随机;但把生成时的随机性调到最低,并不会让事实变对——在信息不存在的地方,最“确定”的答案也只是一个猜测。另外,自信不是正确率的信号:语气是学来的文体,不是贴在答案上的“确定度标签”。