上一篇讲定义判断，做法是把定义拆成一张能逐条勾选的清单。上一篇结尾说接着讲图形推理，这里先插进逻辑判断：图形推理在 A 类只有 5 题，逻辑判断有 10 题 1，而且它和定义判断用的是同一类动作——把“读着对”换成能核对的东西。
逻辑判断里这 10 题是什么
以事业单位联考 A 类为例，10 道逻辑判断大致分成两组：论证类（加强、削弱、前提、结论）约 6 题，形式逻辑（集合推理、真假推理、分析推理）约 4 题 1。这一篇只讲前一组。大纲对这类题的说明是：给出一段陈述，要求根据它运用逻辑推论，选出最恰当的答案 2。
论证题的问法不问你“哪个正确”，而问你“以下哪项如果为真，最能支持／最能质疑上述结论”。这句话的意思是：正确选项不负责证明结论，它只让结论成立的可能性上升一点或下降一点 8；而四个选项里往往有两三个都在做这件事，你要挑做得最狠的那一个。
所以“哪个有道理”在这里没有用——四个选项都能说出点道理。能用的只有两件事：选项有没有落在题干那条论证主线上；落在主线上之后，谁更直接。
第一步：拆出论点、论据，和它俩之间那段落差
- 论点：题干想让你接受的那句话，常跟在“因此、所以、可见、这说明、由此认为”后面，也常在段尾。
- 论据：题干给出的已知事实——数据、实验、调查结果、规则，常跟在“因为、由于、研究发现、调查显示”后面。
- 落差：把论据和论点里的关键词各列一遍，看哪两个词对不上。对不上的地方就是这段论证的缺口。加强，就是从缺口处把桥搭上；削弱，就是把这桥拆掉 36。
看一个最短的例子。家长说：“男女 100 米短跑冠军都来自第一中学的体育班，所以第一中学比市体育学院的训练质量高。”论据的关键词是“百米冠军”，论点的关键词是“训练质量”，中间那句没说出口的话是“出冠军能说明训练质量高”——这就是那座桥。正确选项恰好把它拆了：“有没有出现短跑冠军并不是衡量学校训练质量的标准。”3 另外三个选项，一个在说冠军数量，一个在说老师流动，一个在说训练时长，都没碰到这座桥。
拆这一步的价值不只是读懂题干，而是让你在看选项之前就知道答案该长什么样：搭桥型的加强题，正确选项通常同时含论据的核心词和论点的核心词 6。带着这个预判去读选项，就不容易被无关项牵走。
第二步：先把没落在主线上的选项筛掉
- 换了对象：题干讲 A 与 B 的关系，选项讲 C 或者另一个 A′ 怎么样。
- 只质疑论据本身：说样本太小、说这只是个别现象、说数据口径有问题。它动的是论据，没有回答“从论据到论点这一步通不通”，所以通常排在后面 9。
- 讲了另一个结果：题干关心违法发生率，选项讲的是交通事故占比——听着都在说电动车，实际上没接上主线。
一句话记住：选项再有道理，只要它回答不了“从论据走到论点这一步通不通”，就放下。
第三步：都落在主线上，再比谁更直接
- 直接 > 间接：离主线越近越强；需要你自己再补一步才能接上的，弱。
- 讲道理 > 举例子：说清“为什么会这样”的机制，强于举一个地方、一批人的例子。
- 必然 > 可能：出现“可能、也许”的，通常弱于直接的断定。
- 覆盖广 > 覆盖窄：说“部分人、某些地区”的，通常弱于针对整体情况的。
这四条是同一道题内部比较用的尺子，不是固定名次表。换一道题、换一组选项，排序会变。
走一遍：一道削弱题
某单位为提升效率，计划推行末位淘汰：每季度绩效排名末位 5% 的员工降薪，连续两个季度末位则辞退。方案制定者认为，这一方案能有效激发员工积极性，进而提升整体工作效率。问：以下哪项如果为真，最能质疑该观点 7？
先拆主线。论点：末位淘汰能提升整体效率。论据：末位降薪、连续末位辞退，也就是有明确的惩罚压力。中间那座桥是：惩罚压力 → 员工更努力 → 整体效率上升。
再看选项：
- A. 实施后员工刻意隐瞒经验和技巧，避免同事超过自己，团队协作效率大幅下降。——它指出这套措施带来的实际后果与论点方向相反，把“压力→效率上升”那一步直接推翻，最强。
- B. 另一家同类单位推行类似方案后，整体效率提升了 12%。——这是举别的单位的例子，而且方向是加强，直接排除。
- C. 有部分员工表示压力较大，可能会考虑跳槽。——“部分”“可能”同时踩中尺子 3、4；而且从“考虑跳槽”到“整体效率下降”还得再推一步。
- D. 绩效评分标准中，行政后勤类岗位工作难以量化，得分普遍低于业务类岗位。——它说的是方案对某些岗位是否公平，没有回答“从惩罚压力到效率上升”这一步，排在最后。
答案 A 7。这道题正好演示两台机器同时工作：D 是相关性筛掉的，B、C 是力度筛掉的。
再走一遍：一道加强题
某市计划在核心城区主要路口安装电动车违法抓拍系统，自动抓拍闯红灯、逆行、不戴头盔，并把违法信息推送给违法人所属单位和社区，还与个人信用评分挂钩。该部门认为，这一措施能有效降低核心城区电动车违法行为发生率。问：以下哪项如果为真，最能支持上述观点 7？
主线：论点是“降低违法率”，论据是“有抓拍、有推送、有信用挂钩”。缺口在于——措施齐备不等于行为改变，中间还缺一个“驾驶人为什么因此改变行为”的环节。
- A. 电动车违法行为大多是驾驶人抱有侥幸心理，认为不会被当场查获。——它补上了那个环节：措施恰好打破了侥幸，属于讲机制，最强。
- B. 邻市安装同类系统后，违法行为发生率下降 30%。——举例，且是别的地方，力度弱于 A。
- C. 该系统识别准确率可达 98%，极少误判。——它只保证“抓得准”，没说明驾驶人是否因此不敢违法，还差一步。
- D. 该市每年因电动车违法引发的交通事故占全部事故的 42%。——说明问题严重，不说明措施管用，无关。
答案 A 7。B 和 C 都不是错的，它们只是比 A 隔了一层。
几个会把这套流程用坏的地方
削弱的常见打法有四种：拆桥、否定论点或论据、另有他因、因果倒置。后两种只在题干本身给出因果结论（“A 导致 B”）时才有位置。因果倒置是“其实是 B 导致 A”：题干说“长期久坐的人记忆力普遍更差，所以久坐导致记忆力衰退”，选项说“记忆力衰退的人更不愿意外出活动，习惯长期久坐”，因果顺序被颠倒，通常比“另有他因”更彻底 9。题干没有因果结构时，硬套这两招会做错。
问“需要补充的前提”时换一个动作：把选项否定掉，再看结论还站不站得住；否定之后结论就塌的，才是前提。比如“奶茶咖啡因超标，所以青少年别贪杯”这一论证，需要的前提是“过量摄入咖啡因会影响身体健康”——把它否定，结论立刻没了依据 3。
力度永远是相对的。同一道题里“讲道理的 A”强于“举例的 B”，换一道题可能 A 压根用不上。
时间：逻辑判断 10 题大约配 12 分钟，论证题平均一分钟出头 1。遇到读完四个选项还不放心的题，按“落在主线上、脑补最少、离结论最近”挑一个，然后往下走。
定义判断的清单是“要件”，论证题的清单是“主线”。两篇其实是同一个动作：把“哪个读着对”换成“哪一步对得上”。